星期六下午去旁聽三年級"四大經典"之一的黃帝內經的課，雖然只聽了最後的半小時，但是聽到李希農老師講陰與陽的關係時，他所舉的例子不禁讓我想起前兩個月，人家轉傳給我的一封"God vs. Science"的一篇文章。

我先把那篇文章大概講一下：

---

有一個無神論的哲學教授在課堂上問一個基督徒的學生："神是全能的嗎？神能做任何事情嗎？"

"是的"

"你是善良的還是邪惡的？"

"聖經說我是邪惡的"

"如果你有能力，你會幫助不幸的人嗎？"

"當然會"

"這種行為，在任何人的標準都應該是善良的吧？"

"......"

"如果神能做任何事情，他難道不知道這個世界充滿邪惡嗎？為什麼他不消除這些惡？"

"......"

"換一個問題，撒旦是善良的嗎？"

"當然不是"

"撒旦是從哪裡來的？"

學生小聲的說 "由神而來"

"沒錯，神創造了撒旦，也創造了這個充滿邪惡的世界。我們的行為定義了我們自己是善良的還是邪惡的，按照這個標準，那上帝就是邪惡的。"

學生沈默不語，似乎陷入了沈思，半晌，他抬起頭來說

"教授，請問這個世界上有熱嗎？"

"當然有熱"

"那也有冷嗎？"

"是的，冷也存在"

"不，教授，您錯了。冷並不存在。"

教室內安靜得似乎連一根針掉下來也聽得到。

"你可以有很多熱、白熱、超高溫、核融合、一點點熱、或是沒有熱，但是沒有一種東西可以叫做'冷'"

"我們知道熱存在，因為我們可以把很多很多熱加起來，理論上可以無限的提高溫度。如果冷是存在的，那我們把很多很多冷聚集起來，理論上我們應該可以無限的降低溫度，不是嗎？

但是我們只能把溫度降到絕對零度，絕對零度代表一點熱也沒有。但是這並不代表這就是冷，冷只是一個我們用來形容 '沒有熱' 的一個字，冷並不是熱的相反詞，冷只是形容缺乏熱的狀態。"

學生又問："那麼請問教授，有一種叫做黑暗的東西嗎？"

"如果沒有黑暗，哪來的夜晚？"

"教授您又錯了，你可以有日光、強光、微光、閃光，但是黑暗並不存在，黑暗只是用來形容缺乏光線的形容詞。"

教授現出不耐煩的神情 "你到底想說什麼？"

'是的教授，我的重點是，您之前所作的推理，因為您用的前提不正確，所以您的結論有問題。'

'有問題？你最好解釋清楚。'

'因為您用了二元對立論'  學生說

'您假設有一個善神，也有一個惡神，就好像生命的相反就是死亡“

"但是死亡其實並不是生命的相反，死亡只代表了生命不再存在"

學生又問了： 教授請問邪惡存在嗎？

這次教授不再那麼肯定： 當然還是存在的，我們每天可以看到人們互相對別人做出不人道的事情，各種暴力、偷搶拐騙犯罪層出不窮，這些不是邪惡是什麼？

學生回答到：'邪惡沒有辦法單獨存在。邪惡是形容善良不存在的一個現象。就像失去了熱的時候我們感到寒冷，失去了光明我們陷入黑暗。神並沒有創造邪惡，邪惡是因為一個人心中失去了神的愛所造成的結果。'

---

李老師同樣舉了光明與黑暗的例子，想要說明陽與陰的關係；不過可能因為快下課了，講的不是很清楚，所以很多同學似懂非懂，不曉得老師想要表達什麼。有的同學以為老師是想講"陰陽互根"的觀念，但是套入上面的例子，我想老師想講的應該是：

陰並不是陽的相反，陰只是代表陽不存在的一種狀態。

如果用這種看法的話，就算一般認為屬陰的津液、營血，都可以看成是帶著比較少的陽的液體，而失去了陽的液體就是會變成痰飲、膿瘡，必須排出體外。這就是為什麼傷寒論裡面，幾乎都是補陽的方。這也就跟JT所說得膀胱"氣化而能出焉"的功能搭上線了。

其實這只是我初步的想法，也還沒跟老師確認。就算真是如此，我還得用這個看法，回頭檢視很多以前學的陰陽之間的關係，看看要怎麼樣才解釋得通。不過今天就先寫到此吧。