從傷寒論書上來講，會出現一証套多方的情況有幾種可能：
- 幾個書上本來就有說A方無效就換B方的情形;
- 同時有一個以上的証合併、混雜在一起；
- 証抓得不完整；
- 主証搞錯。
說來說去，要提高傷寒論開方的效果，還是要從辨証下手。如藥王脈學所說，它是以更精密的把脈技術來加強辨証，這點我是認同的。以脈診探求病機來對古方或時方加減，基本上也沒什麼問題，我們學經方也常常看病人的體質來加減，概念也是病機。
對我來說，我要考慮學習時本末主次的問題。我看藥王脈學的網站，感覺基本上陳醫師是認為他自己的望、聞、問的能力，以及對傷寒雜病論的辨証、抓主証的能力，都跟其他的"傷寒名家"不相上下，而他的脈學能力超出其他傷寒家，所以推論出根據脈學找病機，對病人完全個人化的"創方"或是大加減能夠更對證，有更好的效果。
先不考慮這個觀點的是絕對正確還是相對正確，我只是想如果要達到陳醫師所說得藥王脈學的境界，那麼望、聞、問以及傷寒論的基本功，要先達到怎樣的程度，才不會有“連走路都不會還想飛“的情形出現？
病機到底有多重要？我想有的時候，病機對病人很重要，對醫生不重要。病機對病人"權威角色外部投射"很重要，也就是說醫生講一些病人聽不懂的東西(建立權威形象)，會有助於病人自己的恢復。病人總是會覺得老醫生的療效比較好，這也是一樣的道理。某大陸著名經方家今年來美國講課的時候就說，病機是對病人說得，我們自己人關起門來就不用說了。
實在說，病機理論在經過幾千年來無數人的努力下，已經充滿了自相矛盾卻又自我完善的結構，只要病能治好，怎麼樣都能說出一套頭頭是道的病機來。五行裡面的每一行都與另外四行有相關(我生、生我、我剋、剋我)，所以任何治療某一臟的西藥，如果出現傷害了其他臟的副作用，中醫一定能從生剋中找出相應的"解釋"。
不可否認，把脈找病機，會讓中醫的操作更方便，但是不可以把這種方便當成"自信"、"有把握"，而忽視了基礎：望、聞、問、切，傷寒雜病論與辨証論治。有人說下棋不能照棋譜打，但是反過來說，不打譜能學好棋嗎？要先能把譜打好，下棋時才能真正隨心所欲，不是嗎？